Logo cs.designideashome.com

Veřejná Sféra Je Pod útokem, Ne Z Privatizace, Ale Z Webu

Obsah:

Veřejná Sféra Je Pod útokem, Ne Z Privatizace, Ale Z Webu
Veřejná Sféra Je Pod útokem, Ne Z Privatizace, Ale Z Webu

Video: Veřejná Sféra Je Pod útokem, Ne Z Privatizace, Ale Z Webu

Video: Veřejná Sféra Je Pod útokem, Ne Z Privatizace, Ale Z Webu
Video: Petr Sichrovský - Co je Internet věcí (IoT), jeho současnost a budoucnost 2024, Březen
Anonim
Image
Image

Internet je rozbitý a technologie sama o sobě nebude stačit na jeho opravu

Přestaňte se obávat privatizace veřejných prostor, říká Owen Hopkins, protože největší hrozbou pro naši demokracii je internet.

Je těžké uvěřit, že web je stále jen 30 let starý. Navzdory výjimečným způsobům, jakým se tento svět a svět v té době změnily, stále existuje pevné rčení. Godwinův zákon, vytvořený americkým právním zástupcem Mikeem Godwinem v roce 1990, uvádí, že „jak se on-line diskuse prodlužuje, pravděpodobnost srovnání zahrnujícího nacisty nebo Hitlera se blíží 1“.

Nedávno mi to bylo připomenuto, když bylo oznámeno, že vítězný vstup do komise na kurátorku britského pavilonu na příštím ročníku benátské bienále architektury bude zkoumat „plíživou epidemii“privatizovaného veřejného prostoru napříč britskými městy.

Je to živé a sporné téma, které vyvolalo obrovskou debatu v architektonických kruzích i mimo ni, ale podle mého názoru většinou chybí smysl.

Důležité je, jak je prostor spravován, kde se nachází, jaké vybavení nabízí a jak v něm lidé interagují, než zda je ve veřejném nebo soukromém vlastnictví.

Abstrakt veřejný prostor neexistuje. Důležité je, jak je prostor spravován, kde se nachází, jaké vybavení nabízí a jak v něm lidé interagují, než zda je ve veřejném nebo soukromém vlastnictví. Posednutí vlastnictví je zásadně zavádějící. Mnohem důležitější je, zda prostor umožňuje typy sociální interakce, které přispívají k „veřejné sféře“.

Veřejná sféra, jak ji známe, se poprvé objevila v 18. století, kdy se jednotlivci poprvé sešli, aby diskutovali o myšlenkách a otázkách veřejného zájmu. Bez jha církve nebo státu tvoří základ západní liberální demokracie. Ve své toleranci protichůdných názorů a názorů, své víře v sílu racionálního argumentu, svobodného projevu a autonomního jednotlivce je zakotvena v našich veřejných institucích a v médiích, která drží moc k odpovědnosti.

Dnes je však veřejná sféra pod útokem, ne kvůli privatizaci veřejných prostor, ale z webu.

V jeho raných dobách bylo běžné vidět web téměř jako utopické stvoření v jeho schopnosti propojit a spojit svět. S rostoucím rozsahem, funkčností a vlivem webu však byla naivita těchto raných ideálů velmi vystavena. Spíše než být místem, kde by se veřejná sféra mohla rozšířit do nových dimenzí, web nyní ohrožuje jeho samotnou existenci.

Část toho pramení z narušení novinového průmyslu na webu - klíčového pilíře, na kterém je postavena veřejná sféra. S uživateli, kteří očekávají, že bude vše online zdarma, jsou poskytovatelé zpráv nyní nuceni škrábat příjmy z reklamy, které nespadají gigantům v oblasti sociálních médií.

Zdá se legitimní zpochybňovat, zda svobodná vůle, jak víme, je možné online

Přesto útok na veřejnou sféru běží mnohem hlouběji.

Až donedávna se Facebook prohlašoval za digitální „náměstí“- místo, kde se lidé mohli setkat a sdílet svůj obsah - a samozřejmě vše zdarma. Jak je však zcela zřejmé, když přistupujete k velké platformě online bez vstupného, je to proto, že jste produkt. Ať už prostřednictvím zveřejňování na Facebooku, sledováním videa na YouTube nebo v jednoduchém vyhledávání Google, velká technologie neustále shromažďuje naše data. Naše každá interakce online se používá k upřesnění algoritmu, jehož hlavní úlohou je předpovídat, co můžeme dělat dál.

Výsledkem je, že naše online zkušenost je stále více personalizovaná. Inzerenti to milují, protože to znamená, že vidíme produkty, které si koupíme s větší pravděpodobností. Inzeráty nás pronásledují z webových stránek na webové stránky, které jsou nyní online známé. Vztahuje se však také na zprávy a zejména na politiku. Pokud uvidíme pouze příspěvky, s nimiž již pravděpodobně souhlasíme, když se setkáme s něčím, co ne, zdá se to o to krajnější. To je dost špatné, když jsou tyto příspěvky pravdivé, když jsou úmyslně nepravdivé - nebo „falešné“- následky jsou ještě znepokojivější.

Nejde však jen o to, co se sdílí, ale jak. Způsob, jakým komunikujeme online, je z definice dislokovaný a často anonymní, přičemž většina interakcí je krátká a omezená na text a obrázek bez tónu, původu a kontextu - a vše se provádí takovou rychlostí, která poskytuje málo času na odůvodněné myšlení. Je to víc než cokoli jiného, co umožňuje Godwinův zákon.

Ale nekončí to. I když je něco tak základního, jako pole vyhledávacího dotazu, má oprávnění získávat informace před jejich porozuměním, asimilací a debatováním. Navíc, vzhledem k tomu, jak jsou naše výsledky vyhledávání informovány - a prostřednictvím automatického doplňování, dokonce i předem - podle toho, co jsme dříve hledali, se zdá legitimní zpochybňovat, zda je svobodná vůle, jak víme, že je to možné online.

Výsledky toho jsou nyní vidět. S americkým prezidentem, jehož použití Twitteru k útoku a potlačení protivníků přivedlo pojem „násilná kazatelna“na děsivý extrém, ruské trollové farmy zasahující do západních voleb, algoritmy YouTube, které propagují konspirační teorie a anti-vakcinační propagandu, a použití ISIS sociálních médií pro nábor, internet opustil veřejnou sféru v docela líto stavu.

Tuto pozici jsme dosáhli před příchodem všudypřítomných AI a AR, jejichž dopady by mohly být ještě hlubší

Nejvíce alarmující však je, že jsme dosáhli této pozice před příchodem všudypřítomných AI a AR, jejichž dopady by mohly být ještě hlubší. „Hluboké padělky“jsou jen začátek.

Vzhledem k úloze velkých technologických společností při vytváření této situace a oprávněným zájmům, které mají v jejím pokračování, narůstá touha po přísnější regulaci, která by byla odpovědná za to, co je zveřejněno, a od některých čtvrtí za to, aby byly porušeny. úplně nahoru. Jako společnost často vytváříme zákony na ochranu před produkty, které jsou návykové a škodlivé pro lidské vztahy a duševní zdraví a pohodu jejich uživatelů. Tak proč bychom měli udělat výjimku?

To by ale bylo jen součástí řešení. Problémy webu jsou spíše strukturální než jen obsah.

Někteří vidí spasitele v rostoucím hnutí obhajujícím „decentralizovaný web“. Stručně řečeno, je to způsob, jak se vrátit zpět do dnů před Webem 2.0, s daty sdílenými prostřednictvím sítí typu peer-to-peer a komunitou uživatelů, namísto několika masivních centralizovaných platforem.

I když to řeší jeden aspekt problému, nemění to základní skutečnost, že základní prostředky, kterými komunikujeme online, slouží k tomu, aby veřejná debata byla polarizovanější, extrémnější a méně schopná kompromisu a konsensu.

Není nadsázka říkat, že v současné době je internet rozbitý a technologie sama o sobě nestačí k jeho nápravě. Ekvivalent k tomu, jak v debatě o veřejném a soukromém prostoru je otázka vlastnictví v podstatě červeným sledem, technologie sama o sobě neurčuje naše chování. Jako platforma pro činnost je web v podstatě neutrální. Důležité je, jak se používá a spravuje, a hodnoty a ideály, které tyto činnosti informují.

Doporučená: