Logo cs.designideashome.com

Dům Jaderné Rodiny Je Nástrojem Represí, říká Phineas Harper

Obsah:

Dům Jaderné Rodiny Je Nástrojem Represí, říká Phineas Harper
Dům Jaderné Rodiny Je Nástrojem Represí, říká Phineas Harper

Video: Dům Jaderné Rodiny Je Nástrojem Represí, říká Phineas Harper

Video: Dům Jaderné Rodiny Je Nástrojem Represí, říká Phineas Harper
Video: オーディオブック 名作を高音質で 【変身 - フランツ・カフカ 1915年】 2024, Březen
Anonim
Image
Image

Vize domu jako klidného odpočinku od práce je patriarchální fantazie

Je domov jaderné rodiny architektonickým nástrojem represí a sociální kontroly? zeptá se Phineas Harper.

Jaderný rodinný dům je jedním z nejúspěšnějších architektonických vynálezů vůbec. Rozšiřuje se po celém světě a je nyní výchozí šablonou, kolem které je navržena velká většina domácí architektury a jsou psány politiky plánování. Jaderné bydlení a samotná jaderná rodina jsou tak populární, že je téměř nemožné si představit alternativy.

Přesto je pro rostoucí počet kritiků jaderný dům deterministickou formou architektury, která potlačuje individuální i kolektivní potenciál. Navrženy tak, aby prosadily zvláštní sociální strukturu, jaderné bydlení spojuje dělení práce, pohlaví a třídy do vestavěné struktury našich měst. Je nyní možné, aby se architekti postavili proti jadernému bydlení? Je čas na domácí jadernou deproliferaci?

Vývojář londýnského bydlení Henley Homes se v poslední době dostal pod palbu kvůli oddělení svých nájemců bohatstvím. Chudým obyvatelům byl odepřen přístup do komunálních zařízení včetně hřiště vyhrazeného pro děti bohatších rodin.

Britská vláda rychle reagovala. „Omezení dětí ze hry, protože žijí v sociálním bydlení, je pobuřující, “uvedla. "Zavázali jsme se řešit stigma a zpochybňovat stereotypy, které tato segregace přetrvává."

Rodinné bydlení bylo vždy nástrojem omezení a segregace

Rodinné bydlení však bylo vždy nástrojem omezení a segregace, který probíhal mnohem hlouběji než snobberství Henleyho Homese.

Vývoj jaderného domu je vnitřně spojen s rodinnou jednotkou a úlohou, kterou hraje v širší ekonomice, z nichž všechny se formovaly v průběhu tisíciletí. Po tisíce let formovaly formy rodinného bydlení naše představy o tom, co je přirozený a normální způsob života.

„Dům promítá model života a soubor ambicí a tužeb, které si sami nevybereme.“Argumentují architekt Pier Vittorio Aureli a akademická Maria Shéhérazade Giudici v Familiar Horror: Směrem k kritice domácího prostoru, esej sledující historii rodiny bydlení od zahradnických osad až po současnost.

Slovo rodina pochází z latinské familii, což znamená skupinu otroků a příbuzných pod velením paterfamilií. Jak Aureli a Giudici zdůrazňují: „Rodinné role považujeme dnes za naprosto přirozené: tituly otce, matky, syna nebo dědice neměly nic společného s biologií a se vším, co souvisí s důvodem zachování vlastnictví, a tedy z domu. “

Jaderná rodina dnes nahradila římskou familii, ale stále je to ekonomický konstrukt, který určuje naše chování tajností, zejména upravující genderové role ve vztahu k veřejnému a soukromému životu. V genderu a bydlení: Dopad designu, Marion Roberts tvrdí, že myšlenka rozčlenění veřejných a soukromých sfér byla použita k vyloučení žen z veřejného prostoru.

Roberts zkoumá viktoriánské bytovky, které využívají řadový plán s prostorem pro práci v domácnosti v zadní části, aby posílily myšlenku, že „práce v domácnosti, kterou převážně provádějí vdané ženy a mladé dívky, by měla být z veřejnosti odstraněna. hledět . Vlny následných předpisů prosazovaly myšlenku domácího soukromí. London Housing Design Guide zveřejněný v roce 2010 prohlašuje, že „domov by měl být pohodlným soukromým prostředím pro rodinné a individuální pronásledování, sociální interakce a relaxaci“.

Soukromý rodinný dům je však pravděpodobně uklidňující pouze pro muže, protože ženy stále nesou většinu domácí práce

Soukromý rodinný dům je však pravděpodobně uklidňující pouze pro muže, protože ženy stále nesou většinu domácí práce. Vize jaderného domu jako klidného oddechu od práce je ve skutečnosti patriarchální fantazie, závislá na podřízenosti žen.

Horší je, že romantické pojetí bezpečného rodinného domu proti nepřátelské veřejné sféře nezasahuje do reality domácího zneužívání. Ve svém výzkumu se kriminologická odbornice Laura Goldsacková postaví před chladnou statistiku, že ženy jsou častěji vystaveny násilí ze strany někoho, koho v domácnosti dobře znají, než cizinců na ulici. Tato skutečnost však chybí jak v našem pojetí rodinného domu, ani v architektonických opatřeních k předcházení trestné činnosti, která se zaměřují na zabezpečení obydlí před cizími lidmi.

V jednom ponurém příkladu Goldsack uvádí případ ženy, které bylo doporučeno, aby po vloupání investovala do dalšího zabezpečení domácnosti. "Později zjistila, že to zvýšilo její uvěznění a bránilo úniku, když ji manžel držel v místě nože." Ženy byly znásilněny a zraněny uvnitř jejích příliš sekuritizovaných předních dveří.

Řízení genderových rolí prostřednictvím domácí architektury má dlouhou historii. V 1945 vydání Architectural Review, americký spisovatel Lewis Mumford argumentoval, že “první úvaha o urbanismu” musí být “povzbudit u žen v plodném věku impuls k medvědům a chovat děti, jako základní atribut jejich lidstvo. “Jeho slova zachycují, jak myslitelé ve 20. století viděli potenciál bytového designu ovládat chování lidí, zejména žen, a tím formovat společnost.

Výzvou pro architekty a projektanty je představit si nejen alternativní typ domu, ale alternativní typ společnosti.

Někteří tvrdí, že časy se změnily a současná domácí architektura se svými hrdinskými otevřenými kuchyněmi již nemůže být obviňována z pěstování pokračujících sexuálních sociálních norem. Přesto se pokusy o odštěpení jaderného domu, aby domácí práce byly veřejnější a komunálnější, setkaly s prudkým odporem.

V Peru, kde vznikly kolektivní městské kuchyně v reakci na deprivaci, byly ženy, které je provozovaly, terčem teroristických útoků zabity. Pro architekta Annu Puigjanerovou, která tyto kuchyně studovala, mluví toto násilné odvetné opatření k neodmyslitelně politické dimenzi sdílení domácí práce v měřítku sousedství než v měřítku rodiny.

"Ženy postrádaly sociální a politickou viditelnost, stejně jako přístup ke zdrojům a vzdělání." Puigjaner vysvětluje v eseji Vyvedení kuchyně z domu. „Tyto kuchyně tedy znamenaly něco víc než přístup k jídlu; byla to příležitost stát se součástí a hrát roli ve veřejné organizaci nad soukromí rodiny.“

Ekologické bydlení jaderné rodiny je také sporné. Vybavení každého domu vlastní domácí infrastrukturou, od praček po elektrické vrtačky, je požehnáním pro konzumerismus, ale vyžaduje obrovské zdroje, zatímco praxe každé rodiny, která samostatně vykonává domácí práci, je izolovaná a hluboce neefektivní.

Doporučená: